|
| 17 ТЕЗИСОВ О ПРОШЛОМ, НАСТОЯЩЕМ И БУДУЩЕМ
|
| |
|
| .
|
Эти 17 тезисов
частью впервые высказаны мною (по крайней мере, я так думаю), частью
принадлежат другим авторам, но их я вполне разделяю, частью
общеизвестны, но необходимы для целостности восприятия.
"Все
познается в сравнении" и "Ничто не ново под луной". Будем сравнивать
наш современный и древний мир. Имеется очень много интересных
аналогий, и напрашивающиеся из них выводы. Конечно, и метод аналогий
тоже имеет ограничения, ибо временами все же появляется что-то
новое, ранее не встречавшееся "Все когда-то произошло в первый раз".
Так, Октябрьскую революцию нельзя было предсказать, такого типа
революций ранее в истории не было. Быть может, не будет и полной
аналогии между судьбами Западнго мира и Римской империей.
1. Наполеон не отменил в 1812 в России
крепостное право, ибо понимал, что экспорт революции лишь усилит
сопротивление в несозревшей для нее стране.
2. Переход от рабовладельчества к
феодализму представлял 1-ю, а от феодализма к капитализму - 2-ю
мировую революцию. Обе продолжались несколько столетий.
3. Восточная Европа не участвовала в
мировой феодальной революции, лишь позднее здесь сформировался
рабовладельческий строй, переход к феодализму произошел в XVI веке.
4. Нормальный процесс после буржуазной
революции - краткий период олигархии, затем диктатура, после которой
- прочная буржуазная демократия.
5. В 1917 - 1991 гг. общественный строй
СССР можно характеризовать как государственный капитализм. В 1917
произошла буржуазная революция, гегемоном которой была не буржуазия,
а пролетариат.
6. Для первоначального накопления
капитала капитализм широко использует докапиталистические методы: в
Англии - огораживания, в США - рабство негров, в СССР заключенные
находились на положении рабов, колхозники - крепостных.
7. Перестройка в СССР означала переход
от государственного к частному капитализму.
8. Причина мировых войн - борьба за
колонии, причем во II мировой войне колониальная экспансия Германии
приняла восточно- европейское направление. Поэтому для СССР война
носила справедливый, оборонительный характер.
9. Основным конфликтом начала XXI века
являются противоречия между развитым и развивающимся миром.
10. Буржуазная система может
существовать в трех формах: социалистической - государственная
экономика и диктатура, фашистской - частная экономика и диктатура
(ранняя форма - бонапартизм ), демократической - частная экономика и
демократия. Суть системы при этом - во взаимодействии двух классов -
employer (наниматель) и employee (нанятый).
11. В России идет формирование
диктатуры, которая будет напоминать бонапартизм, но в условиях XXI
века ее лучше назвать принципализмом.
12. Наполеона уважают, Гитлера
ненавидят, ибо Наполеон подорвал мощь феодализма во всей Европе, а
Гитлер мог принести только кровь и разрушения.
13. Современный Западный мир подобен
Римской империи времени ее расцвета и упадка. Даже Израиль имеет
аналог в виде Боспорского царства (будущей Тмутаракани).
14. Развитой мир постепенно
превращается в мирового employer ( нанимателя на работу ),
развивающийся - в employee (нанятого на работу ). Борьба между
трудом и капиталом выходит, следовательно, на меж- государственный
уровень.
15. В древности исход борьбы между
античной демократией и восточным деспотизмом был разрешен нашествием
варваров.
16. Демократия достигает расцвета,
когда господствующий класс имеет достаточно средств для ее
содержания и одновременно нуждается в людском резерве против
окружающей его переферии.
17. Внутри развитого мира надо ожидать
повышение активности наемных работников ( employees - по английски
). Блок этих employees и развивающихся стран-employees приведет к
3-й мировой революции.
НИЖЕ РАССМОТРИМ ЭТИ ТЕЗИСЫ ПОДРОБНЕЕ
1. Почему Наполеон в 1812 году, даже
заняв Москву, не отменил крепостного права в России? Дело не в том,
что он, став императором, отошел от принципов "Свобода, Равенство,
Братство", провозглашенных Великой французской революцией, что он
стал выразителем интересов французской буржуазии и т.п. Просто дело
в том, что его опыт и в Египте, и в Испании показал, что
социально-экономические преобразования в стране, еще для них не
созревшей, проводимые вторгшимся в эту страну захватчиком, только
увеличивают энергию сопротивления.
2. Мировая революция (по Марксу) - это
реальность, которая не раз была в истории человечества. Еще Гумилев
отмечал, что процессы крушения рабовладельческого строя в Римской
империи, в Китае начались столетием раньше (на рубеже II и III веков
- восстание "желтых повязок"). В мире все взаимосвязано, и процессы,
начавшиеся в одной его части, через какое-то время происходят и в
другой. Но сама эта Мировая революция растягивается на несколько
столетий.
Переход от рабовладения к феодализму произошел в
Римской империи в результате Великого переселения народов.
В
Иране - в результате Маздакидского движения, продолженного реформами
шаха Хосрова I Ануширвана и завершилось в ходе арабского завоевания.
В Армении - исчезновение городов (в результате
опустошительных походов шаха Шапура II, но то, что города не
воскресли, указывает на экономические причины), падение армянского
государства (прекращение династии Аршакидов), превращение нахараров
из представителей центральной администрации в местных владетельных
князей и т.п.
В Индии - в результате падения империи Гуптов,
вторжения кочевников эфталитов (белых гуннов).
В Китае -
падения династии Хань под ударами крестьянского восстания "желтых
повязок, сепаратистских действий местной знати (период
"Троецарствия") и завоеваний Китая кочесниками - гуннами, сяньби,
тоба и др.
В Японии - переворот Тайка в 645 году был
завершен принятием кодекса Тайхоре в 701.
Не могу четко
сказать, что в это время происходило в Корее (где в это время
существовало три королевства - Когуре, Пэкче, Силла), Индокитае,
Средней Азии, но не сомневаюсь, что и в этих регионах шли
аналогичные процессы. Здесь необходимо дополнительное специальное
исследование.
Во всех вышеперечисленных случаях мы видим
разрушение традиционного общества, государства, вторжения варварских
народностей, упадок городов, культуры, аграризация и натурализация
хозяйства и т.п.
Единственной уцелевшей древней империей
оказалась Византия, но и та уменьшилась на 2/3 в результате
вторжений арабов и славян ( той их части, что оказалась вовлеченной
в Великое переселение народов ). Даже на уцелевшей территории
Византии (современная Греция и Малая Азия) поселилось масса славян,
что также способствовало формированию феодальных отношений.
Аналогично с XVI пo XX век, т.е. на протяжении 4-х столетий
во всем мире шел процесс мировой буржуазной революции, начиная с
Голландии и заканчивая освобождавшимися колониями. В конце XX века
этот процесс можно считать завершенным.
3. Народы к востоку от Эльбы (Польша,
Чехия, Венгрия, Россия, Прибалтика) находились в стороне от Римской
империи, не подверглись ее влиянию ( в отличие от древних германцев
) и жили еще родовым строем. Естественно, что перехода от
рабовладельческого к феодальному строю у них в это время не было и
не могло быть.
Но я не разделяю мнения, что эти народы в
Средневековье сразу перешли от родового к феодальному обществу.
Утверждаю, что у них в это время основой было рабовладение, а
переход к феодализму произошел в XV - XVI веках.
Доказательства следующие:
На Руси основной массой
зависимого от господствующего класса населения были т.н. "обельные"
(т.е. полные) холопы, вполне аналогичные рабам. И только на
протяжении XVI века эти "обельные" холопы были заменены холопами
кабальными, которые были ближе к крепостным.
В Западной
Европе на протяжении Средневековья основная масса крестьянства была
крепостной, а к востоку от Эльбы - свободной, так же как в
классической Греции, раннем Риме крестьянство было свободным, а рабы
обслуживали владения аристократии.
В XVI веке во всех
странах к востоку от Эльбы происходит процесс "Вторичного
закрепощения крестьянства" - в Чехии после подавления восстаний 1547
и особенно 1618 - 20 гг., в Польше по Петроковскому статусу 1496
года, в Венгрии после подавления восстания Дожи в 1514, в России -
введения Заповедных лет в 80-хх годах и Урочных лет в 1597. Даже
Восточная Германия ( как раз к востоку от Эльбы !!! ) стала
крепостной после подавления Крестьянского восстания 1525 года, в то
время как в Западной Германии крестьяне остались в основном
свободными.
В России царствование Ивана Грозного, и особенно
его опричнина, стало временем перехода к феодализму. Массовое
испомещение дворянства напоминает массовую раздачу земель рыцарству
во Франкском государстве при Карле Мартелле в VIII веке. Падение
роли прежнего господствовавшего класса - боярства, превратившегося в
верхушку дворянства (полного аналога рыцарства, ибо дворянские и
рыцарские ополчения были основой армии), свидетельствует о замене
русского господствовавшего класса. При следующем правителе - Борисе
Годунове - началось закрепощение крестьянства.
Следовательно, только с XVI века наступают времена
феодализма в Восточной Европе.
4. В нормальных условиях после победы буржуазной
революции буржуазия пытается установить демократический режим. Этот
режим, впрочем, лучше назвать олигархией, ибо широкие народные массы
обычно отстраняются от власти и даже от участия в выборах. Так были
в Голландии Генеральные штаты, в Англии - "охвостье" Длинного
парламента, во Франции - Директория.
Но власть буржуазии еще
неустойчива, собственность нуждается в закреплении за новыми
владельцами, править буржуазия еще не умеет и прибегает к
установлению диктатуры. Эту форму диктатуры мы называем
бонапартизмом. Она олицетворялась Морицем Оранским и его братом
Фридрихом в Голландии, Кромвелем в Англии, Наполеонами I и III во
Франции.
Когда же положение буржуазии окрепнет, то диктатура
начинает ее стеснять, и происходит переход к буржуазной демократии в
форме парламентской или президентской республики.
Наполеоновские войны подорвали мощь феодализма во всей
Западной Европе, и впоследствии отдельные, незавершенные революции,
особенно все- европейская революция 1848 года, покончили с ним
окончательно. При этом массового перераспределения собственности не
происходило. Например, в Германии шла постепенная трансформация
юнкерского ( феодального ) поместья в капиталистическую ферму.
Политической системой при этом являлась конституционная монархия,
постепенно демократизировавшаяся.
Но интересно, что без
диктатуры не обошлось и здесь, причем эту форму диктатуры мы
называем фашистской. Ее непосредственной причиной явилась угроза со
стороны левых сил.
Таким образом, послереволюционная триада
- олигархия, диктатура, буржуазная демократия - наблюдается и в этом
случае.
Период диктатуры наблюдался практически во всех
развитых странах. Исключения - немногочисленны и, главное, легко
объяснимы. Так, американцы избежали диктатуры, ибо диктатуру
Кромвеля они пережили, будучи еще англичанами.
|
| .
|
5. Вполне разделяю мнение Старилова в
"Реальном социализме", что коммунистический режим в СССР был
государственным капитализмом. Каюсь, что мое прежнее представление,
что это был Азиатский способ производства ( по Марксу ), было
ошибочным.
В 1917 году в России произошла буржуазная
революция. Никакой другой, в соответствии со всеми канонами
марксизма, в отсталой полуфеодальной России быть не могло.
Особенностью этой революции стало то, что ее гегемоном оказался
пролетариат, а не буржуазия. Победивший пролетариат установил и
соответствующую форму - государственный капитализм, а
сформировавшаяся в ходе Гражданской войны верхушка стала новым
господствующим классом - советской номенклатурой.
Объясняется это тем, что развитие России до 1917 шло в
основном за счет привлечения иностранного капитала. К 1917 страна
созрела для буржуазной революции, но когда она началась, то
выяснилось, что возглавить ее буржуазия не в состоянии, просто
потому, что значительная ее часть находится за рубежом - в союзной
Франции, Бельгии, даже враждебной Германии, она физически не может
принять участия в русском революционном процессе. А вот пролетариат
весь был на месте, в России.
6. Капитализм, пока он развит не достаточно, для
достижения первоначального накопления капитала охотно использует
докапиталистические методы.
Так, в Англии для этого служили
"огораживания", превратившие английское крестьянство в бродяг и
нищих, которых именно за это вешали десятками тысяч ( подсчитано,
что за последние 17 лет царствования Генриха VIII - того самого, у
которого было 6 жен - на эшафоте или в тюрьме погибло 70 тысяч
человек - для страны с населением 4.5 миллионов цифра колоссальная
), работорговля, разграбление колоний.
В США очень важную
роль сыграло рабство негров. Европа не нуждалась ни в продукции
американской промышленности - Англия поставляла предметы лучше и
дешевле, ни в продукции американского фермерства - было достаточно и
своего крестьянства. А вот хлопок, табак, индиго и прочие
колониальные продукты были необходимы, и возделывать их под палящим
солнцем могло только чернокожее население Америки - белые от этого
просто мерли. Банки, страховые общества, средства транспорта были в
руках американской буржуазии, получавшей свою долю от эксплуатации
чернокожей собственности.
В СССР миллионы заключенных
составили класс государственных рабов, десятки миллионов колхозников
- государственных крепостных. За их счет проводилась
индустриализация, т.е. первоначальное накопление капитала. Когда на
смену тачкам и ломам пришли экскаваторы и бульдозеры, рабский труд
зэков стал просто нерентабельным, после смерти Сталина в 1953 была
объявлена амнистия ( по иронии судьбы - Берией ), людей перестали
репрессировать по экономическим соображениям, чтобы они работали за
пайку хлеба и миску баланды. Рабовладельческий уклад ушел в небытие.
С введением всеобщей паспортизации в середине 70-х годов
было покончено и с крепостничеством. Таким образом, советский
государственный капитализм избавился от пережитков предшествующих
экономических формаций и заслужил название "Развитого социализма".
7. Суть
Перестройки в СССР в замене формы капитализма - от государственного
капитализма перешли к частному. Это произошло сравнительно
безболезненно - карикатурный путч ГКЧП в 1991 и расстрел Белого дома
в 1993 - это же пустяк в сравнении с Гражданской войной 1917 - 1922.
Следовательно, смена социально- экономической формации произошло еще
в 1917 году, в результате Великой Октябрьской революции.
Эта
революция заслуживает название Великой, ибо позднее в большинстве
бывших колоний, т.е. в большинстве развивающихся стран возникла
аналогичная система - преобладание государственной собственности в
экономике, однопартийная система в политике. Только так может
уцелеть ставшая независимой, но оставшаяся отсталой страна в мире,
где господствуют гигантские корпорации.
Следовательно,
Октябрь был первой революцией развивающегося мира!
8. Каковы были причины
обоих мировых войн XX столетия. Вряд ли можно сомневаться, что
причины были одинаковы как для 1-й, так и для 2-й мировой войны.
Ведь сражались те же противники, на той же стороне, и даже их
политическая система изменилась незначительно. Германия (
кайзеровская или нацистская ) сражалась против Англии, Франции, США
( страны буржуазной демократии ) и России ( царской или сталинской
). То, что Австро-Венгрия исчезла после 1-й мировой войны, а Италия
и Япония во 2-й мировой войне перешли в противоположный лагерь,
имеет второстепенное значение.
Для объяснения причин войны
приведем три ленинских цитаты:
- Не дело революционной
социал- демократии помогать молодому и энергичному разбойнику -
Германии, грабить старых и обожравшихся разбойников - Англию и
Францию.
- Мировая война является войной бедных ( в смысле
владения сырьем и колониями ) и богатых империалистических стран.
- Виновниками войны являются империалисты всех наций.
Итак, причиной мировых войн была борьба за колонии.
I мировая война была всецело империалистической войной с
обеих сторон, ибо борьба велась на территории либо буферных
государств Бельгия) либо подвластных стран (Польша, Литва). На
расширение своих владений во Франции и России немцы не претендовали.
Поэтому попытка со стороны России провозгласить эту войну II
Отечественной войной не удалась, народы в это не поверили. И лишь в
самом конце войны, после Брестского мира, борьба против Германии на
оккупированной Украине приняла национально- освободительный
характер. Но это было лишь в одном регионе и слишком короткое время,
чтобы изменить характер I мировой войны в целом.
По опыту I
мировой войны Германия убедилась, что попытки приобретения заморских
колоний ведут к столкновению с Англией. Поэтому во II мировой войне
германская колониальная экспансия была направлена на восток Европы -
против Польши, СССР и т.д. По уровню развития эти страны уступали
Германии и подходили в качестве колоний. Для народов этих стран
война носила национально- освободительный, а в целом война против
Германии приобрела справедливый, оборонительный характер. И это при
всем том, что СССР, как страна государственного капитализма, вел
свою собственную экспансию.
По иронии судьбы, крушение
колониальной системы началось сразу же после окончания II мировой
войны.
Не подлежит сомнению, что из колоний в метрополию
поступали огромные средства, прежде всего в виде сырья.
Сейчас колониальные империи ушли в прошлое. Произошло это
почти везде мирным путем ( война за независимость Алжира и
колониальные войны Португалии - это исключения ). Следовательно,
метрополии при этом убытков не понесли, бывшие колонии, нынешние
развивающиеся страны по-прежнему эксплуатируются, но уже более
современными, экономическими средствами.
9. Основным конфликтом в XIX и первой
половине XX века были противоречия между великими державами, что
нашло выражение в революционных (1792 - 1802 ) и наполеоновских
(1803 - 1815) войнах, в обоих мировых войнах (1914 - 1918 и 1939 -
1945).
Основным конфликтом во второй половине XX века была
"Холодная война" между двумя Сверхдержавами. В условиях атомного
оружия "горячая" война между сверхдержавами означала самоубийство.
В начале XXI века противоречия между великими державами ушли
в прошлое и основным стал конфликт между развитым ("Золотой"
миллиард) миром - США, Западная Европа и Япония, - и развивающимся
миром - в основном, это бывшие колонии.
Одна сторона продает
ресурсы - и хочет, естественно, это сделать подороже, другая
покупает - и хочет подешевле. Это конфликт, где с одной стороны -
финансы и технология, а с другой - неисчерпаемый людской и природный
потенциал. Обе стороны нужны друг другу, борьба идет не за
устранение противника, а за раздел совместно испеченного пирога.
Поэтому опустошительных войн, как в XIX - XX столетиях, не будет.
Борьба ведется в основном за столом переговоров, прерываемых время
от времени террористическими актами, зачистками и прочими
булавочными уколами.
В этих условиях Россия неизбежно
выдвигается на роль лидера развивающегося мира. Ведь она продает и
еще долго будет продавать ресурсы, а ее предшествующее развитие, при
Советской власти, было вполне аналогично развивающимся странам.
10. "Политика
- это концентрированное выражение экономики". Введем простейшую
классификацию ( для случая буржуазного строя ). Экономика - может
быть частной или государственной, политическая система - демократия
или диктатура. В зависимости от комбинаций этих вариантов могут быть
следующие 4 случая:
- частная собственность и диктатура - это
фашизм или предшествовавший ему бонапартизм;
- частная
собственность и демократия - это строй современных развитых стран;
- государственная собственность и диктатура - это мы видели и
видим в социалистических и большинстве развивающихся стран;
-
государственная собственность и демократия - а вот это, видимо, то,
о чем мечтал Маркс, но что нигде не реализовалось в жизни, ибо при
такой системе господствующему классу трудно эксплуатировать народные
массы.
Классическое противопоставление буржуазия (или
капиталисты, т.е. владельцы капитала) - пролетариат не вполне
удачно, ибо буржуазия ведет свое происхождение (лингвистически) от
средневековых буржуа, а пролетариат - от римских пролетариев.
Гораздо точнее суть выражена в английском языке: epmpoyer -
наниматель, employee - нанятый (множественное число epmpoyers и
employees соответственно). В качестве epmpoyer может выступать и
собственник капитала, и занявший этот капитал, и банкир,
распоряжающийся чужими средствами, и государственный служащий. Ниже
будет показано, что в качестве epmpoyer и employee могут выступать
даже целые страны.
11.
Сейчас в России идет формирование диктатуры. Это
неизбежный, нормальный, а следовательно, и прогрессивный процесс.
Пока, при Путине, сформирован лишь костяк будущей диктатуры. Ручной
парламент, назначаемые губернаторы, участие в выборах лишь
разрешенных партий, голосование за партийные списки, не за
конкретных кандидатов. Однако мускулатурой этот костяк еще не оброс.
Это произойдет тогда, когда на смену нынешним компрадорам придет
национальная буржуазия.
Различие между этими двумя слоями
буржуазии простое: компрадор вывозит ресурсы за рубеж, для него
собственное население, не участвующее в добыче и транспортировке
ресурсов - досадная обуза, которую приходится кормить, чтобы она не
голодала и не взбунтовалась. Национальная буржуазия прежде всего
заинтересована в эксплуатации этого населения как наемных
работников. Компрадоры сейчас богаче и влиятельнее, но у националов
есть могущественные союзники - от военно-промышленного комплекса до
народных масс, которые в конце концов хотят зарабатывать, а не
прозябать. По опыту истории известно, что националы рано или поздно
одолевают компрадоров.
Мы знаем в Западной Европе, при
частном капитализме, два типа буржуазной диктатуры - это бонапартизм
в XIX ( и ранее ) и фашизм в XX веке. Оба эти явления одного
порядка, ибо в тех странах, где существовал бонапартизм, фашизм не
сформировался, буржуазная демократия устояла. Различия в этих двух
формах диктатуры не только по времени, а и по существу экономической
системы. Бонапартизм существовал при домонополистическом, а фашизм -
при монополистической капитализме.
Какой будет диктатура в
России. На первый взгляд она должна быть близка к фашисткой - ведь
основой экономики страны являются монополистические объединения. Но
такой вывод ошибочен. Диктатура будет близка к бонапартизму.
Дело в том, что бонапартистская диктатура устанавливалась
вскоре после произведенной во время буржуазной революции
перераспределения собственности. Новым собственникам требовалась
диктатура, чтобы закрепить за собой новую собственность. Но ведь
такое же перераспределение собственности произошло только что и в
России.
Что до фашизма, то фашистские диктатуры
устанавливались под угрозой прихода к власти левых сил. Так было в
1922 в Италии Муссолини, в 1933 в Германии Гитлера, в 1936 в Испании
Франко, в 1973 в Чили Пиночета. В России никаких сильных и
энергичных левых сил нет, следовательно, нет и базы для установления
фашистской диктатуры .
Я не случайно отмечал, что будущая
диктатура может быть лишь близка к фашизму или бонапартизму. Она
заслуживает самостоятельного названия. Сейчас уже не XIX век
бонапартизма и не XX столетие фашизма, сейчас XXI век. Потому
предлагаю называть диктатуру XXI века принципализмом.
Почему? Отвечаю! Сейчас идеи демократии настолько популярны
и общепризнаны, что диктатура вынуждена маскироваться под маской
суверенной, или управляемой демократии. Такое явление уже было две
тысячи лет назад. Ранняя Римская империя называлась принципатом,
когда неограниченная по существу власть императора была прикрыта
республиканскими учреждениями. Поэтому, по аналогии, прикрытую
внешне демократией диктатуру, возглавленную принципалом ( principal
- глава, начальник ), целесообразно назвать принципализмом. Есть тут
еще один уместный аспект. В английском языке слово principal имеет
еще одно значение - исполнитель преступления. Диктатору не стоит
забывать, кем он станет в случае падения.
Но дело тут не
только и не столько в названии, а в сущности. В отличие от
бонапартистских и фашистских диктатур, принципализму, как это
следует из предыдущего тезиса, не придется вести мировых войн.
Следовательно, не будет нужды в открытой, террористической
диктатуре, будет аналог сравнительно мягкого авторитарного режима.
Ушли в прошлое смертельная борьба между великими державами,
колониальная система. Следовательно, мы живем уже не при
империализме.
12.
Наше отношение к фашизму и особенно к его немецкой форме
- нацизму, безусловно отрицательное. Отношение к бонапартизму - куда
более положительное. Почему Наполеона уважают, а Гитлера ненавидят?
Академик Тарле в "Истории дипломатии" написал такие строки.
"Восстановить феодальный строй после тех ударов, которые нанесли ему
Великая французская революция и Наполеон было заранее безнадежным
делом. Именно в этом усматривал Маркс прогрессивную сторону
наполеоновских завоеваний. Такую историческую роль, вовсе не
стремясь к ней лично, а думая лишь о завоеваниях, о могуществе
Франции, о процветании ее буржуазии, и сыграл французский император
Наполеон."
Гитлер же завоевывал Европу, когда в ней уже
процветал капитализм, ничего прогрессивного он принести не мог,
только разрушения и потоки крови. Так что наше негативное отношение
к Гитлеру вполне оправдано. |
| .
|
13. Должен признаться, что я охвачен
черным пессимизмом по поводу судьбы Западного мира. Уж больно много
у него аналогий с Римской империей времени ее упадка. Как Рим не мог
обойтись без постоянного притока свежих сил в лице варваров, так и
современные Западные страны не могут существовать без иностранной
рабочей силы. В обоих случаях мы наблюдаем низкую рождаемость,
падение нравов, процветание самых гнусных пороков ( вроде
гомосексуализма ), которые к тому же еще и прославляются, и т.п.
Даже Израиль имеет 100% аналог в лице Боспорского царства -
маленького античного государства на территории Керченского и
Таманского полуострова. Позднее Боспор стал русской Тмутараканью.
Как Израиль находится на краю огромного враждебного
арабского мира, так и Боспор находился на краю Великой Степи. Как
позади Израиля находятся громадные просторы Средиземного моря, так и
позади Боспора лежало Черное море. Оба моря отрезало эти маленькие
страны от основной территории Западной Европы и Римской империи
соответственно. Боспор когда-то пал первым - около 370 года он был
разрушен пришедшими с востока гуннами, и затем на протяжении
столетия шло крушение Римской империи. Падет ли Израиль? Если да, то
будет ли его судьба прологом всей Западной цивилизации?
14. Процессы
взаимоотношения развитых и развивающихся стран, продажи ресурсов и
готовых изделий, рассмотренные в 9-м тезисе, постепенно отойдут на
второй план в результате еще более глобального процесса. В условиях
глобализации работы уходят из развитых стран в развивающиеся, просто
потому, что здесь рабочая сила дешевле, и намного дешевле. Таким
образом, развитые страны становятся странами - employers ( т.е. теми
кто нанимает на работу ), а развивающиеся страны становятся странами
employees - теми, кого нанимают на работу. Это же классическое
разделение между трудом и капиталом, но уже на межгосударственном
уровне. Таким образом, борьба между развитыми и развивающими
странами приобретает классовый характер.
15. На протяжении столетий античная
демократия вела борьбу с восточным деспотизмом. Наибольших успехов
она добилась во времена Александра Македонского, донесшего ее до
Индии и Средней Азии. Но исход борьбы решили варвары - германцы,
славяне, арабы - сокрушившие обе стороны. Восточный деспотизм вскоре
воскрес в средневековом обличье, а вот воскрешения демократии
пришлось ждать до XIX века. Это показывает, насколько демократия
нежна, слаба и уязвима.
Но пикантность ситуации в том, что
общественный строй этих варваров назывался "военной демократией".
Это последняя стадия родового строя, накануне образования
государства. Варварские народы были малочисленны, но обладали
огромной военной мощью, ибо у них каждый мужчина являлся воином.
Понятно, что собрание мужчин, способных носить оружие, являлось
высшим органом власти, воплощением власти народа. По аналогии,
окажется ли российская "суверенная" или "управляемая" демократия
долговечнее, чем западная демократия?
16. Суть демократии. Постараемся
понять, что такое демократия не в обывательском смысле - как власть
некоего абстрактного народа, а конкретно: почему она возникает, при
каких условиях, каковы взаимоотношения между господствующим классом
и широкими народными массами. Без исторических примеров тут не
обойтись.
Древний мир дал нам два прекрасных образца
демократии - Афины и Рим. Оба государства начали свой путь как
республики с юридически свободным, но политически бесправным
крестьянством (в Риме - плебсом), на протяжении веков ведшим борьбу
против аристократии ( в Риме - патрициата ) за политические права,
устранение долгов и следуемого за ними долгового рабства, укрепление
своей земельной собственности ( в Риме - право доступа к фонду
общественных земель ). Но решающего успеха в обоих случаях удалось
добиться, когда выросли и сформировались торгово- ремесленные круги,
ставшие союзниками крестьян против аристократии. Отсюда мораль - для
демократии необходимо существование многочисленного среднего
сословия, опирающегося на частную собственность, дающему ему
экономическую независимость, и достаточно интеллигентного для
активного участия в общественной жизни.
Расцвет античной
демократии - в Афинах в V веке до н.э., в Риме - в I веке до н.э. В
это время оба государства - могущественны и богаты, для неимущих
граждан оказывается поддержка со стороны государства - в Афинах это
выплата теорикона - "денег для посещения театра", в Риме - политика
"Хлеба и зрелищ". Средства для этого поступали извне, в Афинах - из
фороса, обязательного взноса членов Афинского морского союза,
становившихся все более бесправными, в Риме - поставки зерна, масла
и т.п. из провинций.
Отсюда понятно, почему господствующий
класс обоих этих античных государств был заинтересован в демократии.
Чтобы держать в узде подвластные народы, надо было располагать
достаточным людским потенциалом, для этого необходимо было
заинтересовать в этом широкие круги собственных граждан. Само
гражданское общество превращалось при этом в коллектив
эксплуататоров.
Поэтому уже в античной демократии времена ее
расцвета были зачатки ее будущего коллапса. В Афинах - это распад
афинского морского союза, упадок римской демократии начался с
попытки государственной власти опереться и на провинциальные верхи.
Уже Юлий Цезарь, виднейший представитель римской демократической
партии, став диктатором, сократил количество римских граждан,
получающих бесплатных хлеб от государства, с 320 до 150 тысяч
человек, чем значительно облегчил финансовое бремя, лежащее на
провинциях.
Надо отметить и псевдо- демократические системы.
Так, в античном Карфагене или средневековом Новгороде, при
формальном верховенстве народа реальная власть принадлежала торговой
и земельной олигархии. Часто эта олигархия образовывала влиятельные
корпорации ( например, в Новгороде - объединение купечества
"Ивановское Сто" ).
Развитие современной буржуазной
демократии шло совершенно аналогично. Лучший пример - это США, в
истории которой не было ожесточенной борьбы против абсолютизма и
феодализма, как в Западной Европе.
Американские фермеры с
самого начала были земельными собственниками, но политическую власть
после войны за независимость делили рабовладельческая аристократия
Юга и крупная буржуазия Севера. Первые президенты происходили из
плантаторов Виргинии ( в скобках отметим номер президента ) -
Вашингтон {1}, Джефферсон {3}, Мадисон {4}, Монро {5} или же крупной
буржуазии Новой Англии - Джон Адамс {2} и его сын Джон Куинси Адамс
{6}. Лишь при седьмом президенте, генерале Эндрю Джексоне (выходце с
тогдашнего Запада США) практически во всех штатах было установлено
всеобщее избирательное право ( для белых мужчин ), было отменено
тюремное заключение за долги.
Дальнейшее развитие демократии
в США прошло через такие вехи, как отмена рабства, предоставление
избирательных прав женщинам, уничтожение сегрегации. Сейчас
демократия в США ( и всем Западном мире ) находится на пике своего
расцвета. Как и в древности, неимущие получают Welfare ( Велфер -
пособие, полагающееся для неимущих в государстве всеобщего
благоденствия, обозначаемое тем же словом ). Но не означает ли это,
что буржуазная демократия пойдет путем античной демократии, когда
средств будет недоставать?
17. В этих условиях неизбежны кардинальные изменения
внутри развитых стран. Давайте вспомним, как еще в Советские времена
нам объясняли падение революционного потенциала пролетариата
Западных стран. Тем, что буржуазия, получая колоссальные доходы из
эксплуатируемых колоний, может позволить подкупить пролетариат
метрополий, обеспечив достойный уровень жизни, социальное
обеспечение, формируя "рабочую аристократию".
Но в условиях
ожесточенной борьбы между развитым и развивающимся миром этих
средств рано или поздно не хватит, и тогда на буржуазию развитого
мира начнется мощное давление изнутри, из их собственной метрополии.
Таким образом, развитой мир приобретет характер скорлупы ореха, на
которую давят и снаружи, со стороны развивающегося мира, и изнутри,
со стороны собственных employees. Конечно, какое-то время оба этих
давления могут уравновешивать друг друга, но из-за местных
флуктуаций когда-нибудь неизбежно окажется слишком сильное давление
снаружи в одной точке и череcчур мощное изнутри - в другой, и орех
лопнет.
Это будет означать победу Мировой революции - ну
совсем по Марксу. Как писал тот же Старилов: "Вот будет здорово,
если в XXI веке Маркс вдруг окажется прав."
Что же будет
после победы 3-й мировой революции? Отвечать на такой вопрос
бессмысленно, ответ может быть только спекулятивным. Весь опыт
революционного движения свидетельствует об одном: что из революции
получается совсем не то, чего ожидают и добиваются ее идеологи и
участники.
Так предоставим грядущее
грядущему. |
.
  
|
